Aux Etats-Unis, le film est sorti pour la St-Valentin. Une bonne idée puisque ce chick-flick de base (traduction: film de gonzesses de base) a fait un carton. A l’affiche, Rachel McAdams, le sourire le plus craquant du cinéma. Sa présence donne l’illusion aux tromblons qui regardent le film qu’elles sont jolies au moins une heure et demi dans leur vie. Les muscles de Channing Tatum sont là pour faire fantasmer ces mêmes tromblons et y a rien de mal à ça vu le nombre de bimbos dispatchées ici et là pour le seul plaisir des hommes.

Je suis déçue par Crazy Stupid Love. Comme après un rencart avec le beau gosse du lycée qui serait devenu un peu bedonnant. On aperçoit encore la lueur de sa gloire, mais le fantasme tombe piteusement à l’eau face à un front dégarni et deux ou trois tics de vieux garçon.

Une femme qui fait rire au cinéma, c’est un peu comme un enfant tueur, ça déstabilise. Question de pas d’habitude. Pour se renouveler à moindre frais, Hollywood s’y met. Deux semaines après Bad Teacher, Mes meilleures amies montre que les gonzesses aussi aiment le graveleux. Des hommes qui se font caca dessus, délirent après avoir consommé des pullules bizarres ou mettent leur amitié à l’épreuve, le spectateur connaît. Mais une mariée qui chie dans sa robe (curieusement, Lars Von Trier a eu la même idée dans Melancholia), ça change.

Pourquoi tu pleures ? est un film qui tient la route. Et moi, une réalisatrice française compétente, ça me fait plaisir, même si son film donne le cafard. Sous ses airs de « comédie romantique à la française », assez souvent marrant, son film  récupère habilement l’esprit initial de la comédie romantique, c’est-à-dire « construire du drôle sur du dramatique ».

C’est pas parce qu’il est profondément déprimant que Blue Valentine n’a pas le droit d’être l’un des meilleurs films sortis cette année. Il y a quelques semaines, les frères Farrelly ont abordé l’érosion du désir dans le couple sous l’angle optimiste de la comédie. Derek Cianfrance ne rigole pas du tout. Il filme carrément la fin de l’amour en alternant les scènes où le couple se déchire et les flashbacks de ses premiers moments. On ne sait pas trop ce qu’il s’est passé entre les deux.

Film après film, Adam Sandler continue à tranquillement construire son personnage de rigolo cool. A chaque fois, c’est à peu près le même héros, un type riche donc délesté des contraintes matérielles (ici, un chirurgien esthétique), entouré d’une jolie femme (ici, Jennifer Aniston), de gamins (ici, un garçon obsessionnel et une fille aspirante comédienne) et d’un pote/frère un peu lourd (ici, Nick Swardson).

Comme son nom l’indique, Twilight 3 parle de choix. La copine de Bella livre un speech pas nouveau mais pas idiot sur le sujet. En gros, l’adolescence est l’âge des erreurs nécessaires. C’est la chose la plus pertinente dite en 3 films.

La meilleure scène de la « saga » se trouve aussi dans ce troisième épisode, le meilleur de la série donc (pour ce que ça vaut…). Comme elle dort, Bella ne dit rien et c’est encore ce qu’elle fait de mieux. Jacob, le bouillant au torse pénible, et Edward, le maigrichon au regard vide, se chauffent enfin un peu. Un face à face dans une  tente entre deux visages de la masculinité. L’échange nous fait sortir l’espace de 120 secondes du chick-flick indigeste.

Ce qui est bien avec la Province, c’est qu’on peut encore y voir des films sortis il y a 2 mois comme Sex and the City 2. Dehors, c’est Limoges; dedans, c’est New York. Vive le cinéma!

Sex and the city caricature la vie rêvée des femmes. C’est pour ça que je regarde. Pour mieux les comprendre. Je conclus de mes observations que les femmes aimeraient être riches, aligner les brunches, acheter des fringues chelous très chères, offrir des Rolex comme cadeau d’anniversaire de mariage, se changer 3 fois au milieu du désert, dégommer une boîte de Pringles tout en ayant les jambes de Sarah Jessica Parker, vivre dans des appartements big size…Certaines affirment que la série les révulse. Elles font comme les hommes jugeant la mini-jupe vulgaire: elles se mentent.