Jackie Robinson est une légende sans tâche et sans reproche. Athlète surdoué, ancien combattant, étudiant à UCLA, militant des droits civiques, mari aimant et surtout premier Noir à évoluer dans une équipe professionnelle. Plus personne ne porte le numéro 42 dans le baseball professionnel sauf le jour d’avril qui célèbre sa mémoire. Pas le moindre démon dans le placard. Son biopic ressemble un peu à ça. Bien propret avec mise en scène académique et photographie au diapason.

The amazing Spider-man est plutôt un bon film mais ce n’est pas le problème. La question n’est pas pourquoi Sony a rebooté le super-héros 5 ans à peine après sa dernière aventure. La réponse est simple: l’argent. Si le studio attendait trop, il perdait ses droits sur l’homme-araignée et refaire un nouveau film avec la même équipe coûterait trop cher avec l’augmentation des cachets. 200 millions de dollars de recettes déjà sur le territoire américain, près de 2 millions d’entrées en deux semaines en France et deux suites prévues. Non, la question, c’est pourquoi y retournons-nous? Parce qu’on aime ça apparemment.

Le fait que deux réalisateurs de la nouvelle génération comme Olivier Dahan et Florent Emilio-Siri aient décidé de raconter les vies d’icônes populaires et vieillottes de la musique n’est pas si étonnant. Les deux hommes connaissent par coeur le cinéma américain -Emilio-Siri a tourné Otages avec Bruce Willis- et le biopic est un genre hollywoodien par excellence. Leur fraîcheur formelle n’empêche d’ailleurs pas le classicisme d’un scénario linéaire.

Ce n’est pas nouveau. Mathieu Kassovitz fait du spectaculaire sans en faire. Une sorte du complexe du comique. Coluche et les autres veulent montrer qu’ils savent faire pleurer. Kassovitz n’a pas renconcé à prouver que son sens de l’esthétisme peut aussi appuyer un propos social. Il s’attaque cette fois au massacre d’indépendantistes kanaks par l’armée en 1988. L’histoire lui tient à coeur. Le cinéma aussi. Les faits historiques donnent de l’ampleur à ses cadrages au couteau. Après ses plantages américains (le chiant Gothika, le ridicule Babylon A.D) , il revient à ce cinéma français qu’il est l’un des rares à secouer.

La Rafle il y a quelques mois, l’Ordre et la morale dans quelques semaines et Ici, on noie les Algériens en ce moment. Le cinéma français commencerait-il à poser ses couilles sur la table? Le film de Yasmina Adi est un documentaire. Il aborde sobrement (peu d’effets à part tous les entretiens tournés de nuit et des comédiens lisant les rapports des RG) cette fameuse nuit du 17 octobre 1961.

C’était une autre époque. Celle où il valait mieux être arabe et musulman pour pas être emmerdé par la police dans les rues de Paris. Pendant que d’autres s’entêtent à tourner un double-remake d’une vieille histoire de boutons, Ismaël Ferroukhi parle aussi de la France d’avant mais via un bout d’Histoire peu connue.

En matière d’animation, deux studios se distinguent par la qualité de leur production: Pixar et Ghibli. Le Japonais propose complètement autre chose que la 3D foisonnante et les trouvailles scénaristiques de son concurrent américain. Ghibli croit que les enfants peuvent encore s’émerveiller devant une 2D classieuse, adhérer à une histoire poétique et contée à un rythme, disons, plus asiatique. Peu d’hystérie chez Ghibli mais toujours de la fantaisie. Tout en discrétion.

C’est ça qui est beau aux States. Cette capacité à évoquer son histoire récente. Alors que Mathieu Kassovitz tourne un film sur les événements en Nouvelle-Calédonie près de 30 ans après les faits, Hollywood revient sur les mensonges de la guerre en Irak quand le conflit est toujours en cours. Fair Game, c’est la version civile de l’excellent Green Zone sorti il y a quelques semaines. On notera, même si ce n’est probablement qu’une coïncidence, que ces deux films ont été réalisés par les deux hommes qui ont travaillé sur la trilogie Jason Bourne.

C’est le plan du Vélodrome d’hiver dans la bande-annonce qui m’a donné envie de voir le film. Jusqu’ici, je n’avais de la rafle du Vel’ d’Hiv’ qu’une representation mentale sorties de mes bouquins du collège. Le cinéma est le seul et unique support qui recrée visuellement le passé, nourrit la memoire d’images concrètes. Les documentaires marquent moins parce qu’ils ne fictionnalisent pas la réalité. Ils racontent l’Histoire mais ils ne racontent pas d’histoire.

Quentin Tarantino n’est pas réalisateur. Il fait plutôt dans la jubilation. Il connaît le cinéma et en maîtrise les mécanismes. C’est pour ça qu’on se laisse absorber par ses interminables scènes de dialogues qui finissent dans le sang et qu’on n’est pas perturbé par les libertés indécentes qu’il prend avec la narration classique.

Il a été elévé par le cinéma de genre. Et si immense que soit sa culture cinématographique, il a du mal à s’en détacher. Fallait donc pas attendre de lui un traitement réaliste de la seconde Guerre mondiale et de la Shoah. Et tant mieux parce que ça a déjà été très fait.