Le premier quart d’heure vient à bout de ceux que Cannes et la carte UGC ont laissé présumer de leur force. Les autres ne comprennent pas tout non plus mais c’est tellement beau qu’ils s’en foutent un peu. Quiconque a déjà pris une photo connaît la difficulté à réussir une belle image. Malick les enchaîne. C’est stupéfiant. Elles illustrent un propos bourré d’ambitions. Raconter l’évolution à travers le destin d’un enfant texan.

Moi j ‘ai fait 15 essais avant d’avoir un photo potable du festival pour le blog. Alors les types qui font des plans splendides, ça m’inspire toujours le respect. Mais même cette qualité se retourne contre ce réalisateur. Car la moitié d’Oscar n ‘est pas qu’un film ennuyeux de festival, c ‘est aussi un film prétentieux. Argument de court de court métrage, découpage du film en trois parties, pour bien comprendre de quoi on nous parle, chute prévisible, non événements, cailloux, c ‘est de la masturbation cinématographique.

L’inculture se paie. Je n’avais pas lu le livre de David Grossman dont la grammaire intérieure est l’adaptation. Comme je suis snob et blasée, je me suis dit, voici le 87 ème film de l’année sur la famille dis fonctionnelle. La mère castratrice, le père bourru rescapé de la Shoah. Le fil préado en souffrance et la sœur qui transforme sa douleur en excédent pondéral.

Sans identité est un hybride pas cuit entre le précédent film de Jaume Collet-Serra, le très divertissant Esther, et Taken, film d’action à succès qui reposait sur l’efficacité de la mise en scène de Pierre Morel, et le charisme de Liam Neeson.

Sans identité est un peu monstrueux, car il ne réussit pas la synthèse. La faute au scénario sûrement, le mélange annoncé sur l’affiche n’est pas une réussite.

 Le Monde parle d’un « nanar en ovalie ». C’est vrai que le premier film de Philippe Guillard, ancien rugbyman reconverti en homme de terrain blagueur sur Canal, est bourré de petits défauts: prévisible, tourné comme le téléfilm du samedi sur France 3, un peu démago (les conducteurs de 4*4 sont les méchants) et Vincent Moscato joue affreusement mal. Cela dit, de bonne humeur, Le fils à Jo se regarde aussi bien que l’ambitieux Invictus, autre film de rugby sorti l’an dernier.

Ben Stiller assure. Ca aurait pu n’être qu’un troisième Mon Beau-Père pour l’argent. C’est aussi un troisième épisode réussi, reprenant le principe des gaffes maousse et des quiproquos délirants qui font la saveur de la série. Une série consacrée à la famille américaine et à ses névroses. Owen Wilson serait l’homme parfait s’il ne faisait pas un blocage psychologique sévère. Entraîné à abandonner ses émotions, le beau-père De Niro est maniaque parce qu’il souffre de frustration sexuelle. Il fait payer les siens en coupant (symboliquement) les couilles de ses beaux-fils.

Comme ça reste douloureux de voir l’un des meilleurs acteurs de la Terre se ridiculiser, on se dit que De Niro ne se prend pas au sérieux et que cette humilité l’honore. Jessica Alba non plus n’est pas à son avantage mais ça gêne nettement moins.

Oui, c’est vrai, la diction de Sara Forestier est toujours aussi pénible. Oui, d’accord, son personnage de donneuse de leçons qui voit des fachos partout est antipathique. Oui, je le reconnais, les couples à différence d’âge, ça énerve le moraliste que je suis. Il n’empêche, Le nom des gens est un film plaisant. Michel Leclerc dit plein de choses pertinentes sur le rapport au nom, la place qu’il nous donne dans une société et le passé qu’il incarne. En cours de philo en prépa, ma prof de philo, Madame Foch-Remusat, Fabrice Luchini avec un vagin, nous parlait du chat botté. Ça reste un peu vague dans ma tête mais je me souviens qu’elle disait que le nom de quelqu’un, c’était le début de tout.

La famille est plus forte que tout en Amérique. On le savait. C’est peut être ce qui a poussé Paul Haggis, Canadien de sa personne, à faire ce remake qui raconte l’histoire d’un homme qui décide de faire évader sa femme condamnée pour le meurtre de sa patronne.

Le film dure 2 h 13, il est segmenté sur 3 ans, 3 mois, et 3 jours. Au début j’ai trouvé ça un peu long mais c’est le temps qu’il faut pour que cette histoire prenne tout son sens. L’intérêt du travail de Paul Haggis réside bien dans le jeu qu’il joue avec le spectateur. La femme est elle coupable ? A cet égard, le choix de l’ambiguë Elisabeth Banks est très pertinent. Le prof bedonnant (Russell Crowe) aura-t-il le courage de la faire ?

Petit film court, Alamar raconte l’histoire d’un enfant de divorcé qui quitte Rome pour passer les vacances avec son père qui vit de la pêche dans la barrière de corail de Banco Chinchorro.